El miércoles pasado , Jill Abramson , la primera mujer en ocupar el cargo de editora ejecutiva de The New York Times, fue despedida.
En la prisa por averiguar cómo y por qué la respetada periodista había sido retirada de una de las posiciones más altas The New York Times , The New Yorker lanzó uno de los primeros informes sobre el cambio. El artículo de la revista , titulado simplemente ” ¿Porque despidieron a Jill Abramson ” , detalla una “narrativa ” corporativa que Abramson se había vuelto demasiado ” agresiva” .
Habitual postura de extrema izquierda del New York Times, parece fallar en los altos niveles de la política corporativa . Tal vez Arthur Sulzberger , Jr. , editor, y otros en el diario de las posiciones más altas, no se dan cuenta de los motivos de este informe. Tal vez aún no has descubierto que si Jill Abramson fuera un hombre , estarían alabando su estilo asertivo en lugar de tratar de excusar su terminación. Enmarcando jefes femeninos como ” agresivas” y ” mandónas ” es un ejemplo de lenguaje de género en el lugar de trabajo que refuerza el techo de cristal . Sulzberger y amigos sólo han hecho su sexismo más claro , lo reconozcan o no.
Tal vez los ejecutivos del New York Times realmente no saben que discriminan por razones de género . En respuesta a un escándalo en curso (de la que el New Yorker es parte ) sobre el despido de Abramson, Sulzberger emitió un comunicado afirmando que justifiquen la terminación. En ella, él intenta desestimar las reclamaciones de discriminación y falla por completo.
Una de las muchas afirmaciones en el artículo del New Yorker y otros sostiene que Abramson acercó gestión demasiado brusca sobre una posible disparidad salarial con su predecesor, Bill Keller. The New Yorker incluso cita a un ” estrecho colaborador ” de Abramson de confirmar que ” se enfrentó a los altos mandos ” . En gran parte se centra su prueba de la no – sexismo ” del Times, Sulzberger aseguró cercanos seguidores de la historia de que ” en materia de remuneración de Jill era comparable con Bill Keller . “
Altos ejecutivos de The New York Times ‘ parecen haber perdido totalmente el punto. La discriminación criticado no es simplemente una cuestión de la diferencia salarial , a pesar de que no es en absoluto irrelevante. La desigualdad de género es más importante, una cuestión de percepción. Cuando , en el mismo informe , Sulzberger apunta a la “gestión de la sala de redacción ” de Abramson como la causa real de su despedida , que reafirma su nueva imagen sexista. Las partes del estilo de Abramson que apunta a constituir una queja básica : Jill Abramson es una “mujer agresiva ‘ .
La posición del director ejecutivo es el rango más alto en la sala de redacción del New York Times . Desde 1964, nueve personas han ocupado el cargo , todos ellos hombres blancos excepto Abramson y su sucesor, Dean Bacquet , que es un hombre afro- americano. Como la primera mujer en ocupar el cargo en la historia del papel, Abramson representa un gran paso para romper el techo de cristal en entornos corporativos . Escribió extensamente sobre temas feministas , mientras cubría una amplia gama de otros temas de los tiempos . En 2012 , Jill Abramson ocupó el puesto número 5 en la lista de Forbes de las mujeres mas poderosas . Ella escribió para Time , The American Lawyer , y The Wall Street Journal antes de unirse a The New York Times. Ella es una escritora fenomenal y distinguida y es probable que escribirá cosas más grandes en el futuro.
Eliminación de The New York Times ‘ de un gran periodista desde la posición del editor ejecutivo es un paso atrás para las minorías de alto rango de género en el lugar de trabajo . El mismo día , la página del Times Facebook lanzó el siguiente mensaje corto :
En un intento de evitar la protesta que siguió inmediatamente, el periódico trató de echar la culpa a sí misma Abramson, girando el foco en su lugar a su sucesor. Los medios de comunicación de todas partes han criticado el sexismo del periódico, pero ninguno ha encontrado este innegable marcador de engaño fallado y del sexismo corporativo . Irónicamente, en la estela del escándalo Abramson, el periódico todavía no ha tenido tiempo de deshacerse de este sucedido.
[Image Attribute: NY Times]